1、“白马非马”的错误在于割裂了共性和个性的关系。用内涵之间的不相等来替换实义上的不相等，从而借语义上谬误来实现其论述。白马既有马之为马的共性，又有不同于其他马的个性，因此白马是马，还是一匹白色的马。
2、“白马非马”是中国古代逻辑学家公孙龙的主张。公孙龙是中国逻辑学家，是战国时期名家离坚白派的代表人物。公孙龙的主要著作为《公孙龙子》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点。公孙龙是“名家”离坚白派的代表人物，“诡变学”的祖师。公孙龙的哲学思想与惠施的"合同异"说正相反，完全脱离感性认识，只强调概念的逻辑分析，具有十分浓厚的形而上学特色。
3、公孙龙的论证在逻辑上和概念分析上做出了独到的历史贡献，但是他把一些概念混淆而流入诡辩。他分析了马与白马这两个概念的差别、个别与一般的差别。
4、白马指的是白色的马，其内涵是一种动物加上颜色，而马的内涵只是一种动物，两者的内涵不同，因此不能够将两者等同，所以白马非马。
5、“白马非马，可乎?”曰：“可。”
6、曰：“何哉?”曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”
7、曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也?有白马为有马，白之非马，何也?”
8、曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也?可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”
9、曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎?”
10、曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马?故白者非马也。白马者，马与白也;马与白马也，故曰：白马非马也。
11、曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。”
12、曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎?”曰：“未可。”曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马;此飞者入池，而棺椁异处;此天下之悖言乱辞也。”
13、曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。”
14、曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。”
15、客方：可以说白马不等于马吗?
16、公孙龙：可以。
17、客方：为什么?
18、公孙龙：“马”是对物“形”方面的规定，“白马”则是对马“色”方面的规定，对“色”方面的规定与对“形”方面的规定性，自然是不同的。所以说，对不同的概念加以不同规定的结果，白马与马也是不同的。
19、客方：有白马，不可以说是没有马。既然不可以说是没有马，那么白马不就是马了?既然有白马称为有马，那么为什么白色的马就不是马呢?
20、公孙龙：如果要求得到“马”，黄马、黑马都可以满足要求;如果要求得到“白马”，黄马、黑马就不能满足要求了。假使白马就是马，那么要求得到马与要求得到白马便完全一样了，但是，如果要求得到马与要求得到白马没有区别，那么，为什么黄马、黑马有时答应有马而不可以答应有白马呢、「既然可以答应有马而不可以答应有白马。」，这就明显地说明要求得到“马”与要求得到“白马”是完全不同的。所以，同样一匹黄马或黑马可以答应有马，而不可以答应有白马。「这就是说明原来“白马乃马”的假设是不能成立的」。所以，“白马区别于马”，这是清楚不过的事理。
21、客方：照您的意思看来，马有了颜色就不同于马了。可是世界上没有无颜色的马，那么，能说世界上有颜色的马都不算是马了吗?
22、公孙龙：马本来有颜色，所以有白马。假使马没有颜色，就只有“马”而已，怎能称它为白马?但是，规定马是白色的马就与“马”有区别了。所谓白马，是马限定于白色的，限定于白色的马自然与马是有区别的，所以说白马非马。
23、客方：马，是不受“白”限定的马;白，是不受“马”限定的白。把白与马两个概念结合起来而相与限定，变成一个新的概念来称呼不受限定的概念，这当然是不可以的。所以，认为白马不是马，是不对的。
24、公孙龙：照您看来，有白马就是有马，但是，能够说“有白马就是有黄马”了吗?
25、客方：当然不可以那样说。
26、公孙龙(答难者再说)：既然承认了“有马区别于有黄马”，就是把黄马与马区别开来了，这就是说黄马非马了;既然把黄马与马区别开来，反而要把白马与马等同起来，这不就是叫飞鸟沉到水里飞翔而让棺与椁各在西东那样好笑吗?这是十足的逻辑混乱。
27、公孙龙：认为有白马不能说是没有马，这是不去考虑“白马”而就马形来说的。但是，“白马”却是与马相结合「而不能分开」的概念，因此，作为白马的概念不能称为马。所以，称为“马”的，仅仅是以马形而称为马，而不能以白马称为马。因此，称为马的概念，是不能作为任何一匹具体有色之马的概念的。
28、白色并不限定于哪一种事物的白，具体事物对“白”来说并不妨碍作为“白”的本质，因而可以忽略不计。白马，则是限定于白色的马。限定于具体事物的白(如白马)是与抽象的、一般的“白”有区别的。「同样的理由」，“马”，是不限定于哪一种颜色的，所以，黄马、黑马都可以算数;白马，只限定于白色的马，黄马、黑马都因具有与“白马”不同的颜色而不能算数。所以仅仅只有白马才能算数「换言之，只有白马才能答应“白马”的概念，黄马、黑马都不能答应“白马”的概念」。不加限定的概念与加以限定的概念是有区别的。所以说白马与马是有区别的。
29、《白马论》出自春秋战国时期，公孙龙骑着白马进城，但规定马不可以进，所以公孙龙就说马只不过是马的形态，白马是指马皮毛的颜色，但是形态并不是等于颜色，因此公孙龙成功的进城了，这个观点开启了概念分析之门，只重分析，而不是综合，对中国的认识论当中，有重要价值贡献。
30、公孙龙在哲学史上看到了“马”和“白马”的区别，就这一点说，他的命题具有合理的因素。但是，他否认“马”和“白马”的一般和个别、共性与个性的辩证关系则是形而上学的。特别是他从根本上否认“白马”是“马”，也就违背了客观实际，从而导致了主观任意地玩弄概念的诡辩论。
31、在我们的实际生活中、决不能像公孙龙那样主观任意地割裂事物的联系，抓住事物的一个方面，而否认另一个方面。否则在理论上和实践上的危害是极大的。
【#白马非马的错误在于割裂了#】到此分享完毕，希望对大家有所帮助。
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！