体罚(如打屁股、打耳光或打耳光)会损害儿童发展的证据令人信服，而且在这一点上是压倒性的。更重要的是，积累的研究令人信服地表明，“积极的儿童管教”——包括公开交流和设定期望——比打孩子更有效。尽管如此，正如父母们所知道的，并不是每一个不当行为都提供了一个可教的时刻。大多数父母认为惩罚是一种重要的社会化工具，研究尚未确定最佳做法是什么。这种不确定性可能会减缓体罚的消亡。
超过 1,200 项研究的结果始终将体罚与攻击性、反社会行为、焦虑、抑郁、自尊心低，甚至认知能力下降等问题联系起来。遭受过体罚的儿童在成年后更容易出现问题，例如滥用药物和酗酒。
而且体罚也不是管教孩子的有效手段。尽管体罚可以阻止持续的不当行为并引起孩子强烈的情绪反应，但扁平的手掌和 chancla(拖鞋)都不能促进良好的行为。暴力不会教孩子替代行为，也不会激励行为改变。例如，在我和我的研究生进行的一项研究中，根据家庭互动的录音，我们发现大多数被扇耳光或打屁股的孩子在几分钟内再次出现行为不端。
这个故事最初以不同的形式出现在儿童与家庭博客上，将认知、社会和情感发展以及家庭动态的研究转化为政策和实践。
话虽如此，从父母的纪律工具箱中删除体罚并不是一件容易的事，特别是在美国，大约 65% 的成年人赞成这种做法。这个数字在过去几十年中有所下降，但幅度不大。而对体罚的认可是父母是否真的打孩子的最可靠的预测指标。
由于许多原因，对体罚的态度变化缓慢。部分解释是关于该主题的研究并不为人所知，因为没有单一且简单的替代方法可用。改变的第二个障碍——父母不知道如何在没有体罚的情况下管教——更难克服。但是一个相对较新的概念叫做积极的儿童管教可以提供帮助。
改变的第二个障碍——父母不知道如何在没有体罚的情况下管教——更难克服。但是一个相对较新的概念叫做积极的儿童管教可以提供帮助。
传统上，父母对育儿采取“权力和控制”的方式。孩子应该服从和服从;如果他们不这样做，则认为有必要进行惩罚，包括体罚。正面管教认为顺从和服从不应该是养育孩子的目标。
1930 年代，奥地利医生 Alfred Adler 首次提出正面管教方法的概念，即父母的主要目标应该是与孩子建立爱与合作的关系。如果他们建立了这样的关系，孩子的顺从和良好的行为就会随之而来。
阿德勒认为，父母需要尊重他们的孩子，因为他们是具有不同需求和愿望的独特个体。应避免惩罚和奖励。在可能的情况下，父母应该参与“以孩子为中心”的行为，并教他们的孩子互惠——或者轮流“给予和接受”。通过这种方式，孩子们将学会愉快地合作，而不必担心受到惩罚或需要奖励来激励他们。
需要明确的是，这种方法并不要求父母允许或只是迎合孩子的意愿。相反，它建议父母应该对孩子保持与年龄相适应的期望，认识到孩子的大脑需要数年时间才能成熟并能够自我调节。这一观点反映了当前的大脑研究，这表明额叶皮层没有充分发育，无法让幼儿或学龄前儿童按照许多父母想要和经常期望的方式来调节他们的行为。儿童的不当行为可能反映了他们的神经不成熟，不一定是故意的不服从。正面管教提倡儿童不应因表现得像儿童而受到惩罚的观点。
至少，理论是这样的。自 1970 年代以来，支持正面管教方法的教育工作者、家长和个人已出版了 100 多本书，但实际上几乎没有证据证明其有效性。虽然我不知道有数据反驳这种方法，但研究只支持公式的元素。温暖和反应灵敏是好的。促进合作是好事。避免体罚是好事。但很少有全面、系统的研究调查整个育儿方法的有效性。
这种缺乏证据代表了一个问题，因为它造成了模棱两可。例如，考虑“超时”。积极管教的严格追随者认为，隔离孩子，即使是很短的时间，也会破坏沟通和促进积极的关系。该方法的许多倡导者建议改用“时间介入”方法，这种方法需要冷静、安静地联系，然后在犯错后立即与孩子交谈——这不是一个容易的问题。
迄今为止，还没有研究测试使用“时间”的有效性。这就是为什么我要进行一个。有证据表明，这种纪律技术有效，将为父母提供一种有研究支持的替代惩罚的方法。从本质上讲，我希望像父母积极为孩子代祷一样，对父母产生积极的影响。但我们需要先获取数据。
这项工作可能具有全球意义。从 1979 年的瑞典开始，现在已有 58 个国家禁止对儿童进行一切形式的体罚。这些法律的主要动机是承认儿童有权不被任何人殴打。尽管美国不太可能制定禁止体罚的国家立法，但改变肯定是可能的。但是，为了取代过去无效甚至有害的育儿方法，我们需要提供一种经过验证且有效的方法，我们可以自信地声称它是为未来的孩子设计的。
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！