棉花糖测试又回来了。你知道的：给一个孩子一个棉花糖，并告诉他们可以选择现在吃，也可以等 15 分钟再吃，然后再给他们一个棉花糖。该测试由斯坦福大学的心理学家沃尔特·米歇尔于 1960 年代后期首次开发，长期以来一直被视为一种水晶球，它可以洞察孩子一生的能力，不仅是抵制即时满足，而且是实现教育所需的自律能力。和职业上的成功。
从那以后的几十年里，这个想法才激增，最终像大多数事情一样导致了TikTok 的趋势。最近几个月出现了一波视频，其中有环形照明的幼儿被指示在父母回来之前不要吃东西，留下最喜欢的食物和相机。在家长互联网的某个圈子里，风潮引发了恶搞，引发了深度讨论视频。但是所有这些视频都缺少一件重要的事情，那就是我们大多数人对棉花糖测试的实际指示是错误的。
米歇尔最初的研究发表于 1970 年，其目标是调查自我调节行为的发展。对他最初的学龄前儿童群体进行的著名后续研究表明，棉花糖测试的表现与学术和专业环境中某些社交和情感成功的衡量标准之间存在相关性。这些研究只是对这些看似相关的研究结果的潜在原因进行了猜测——毕竟，它们的设计初衷并非如此——但孩子的自我调节能力可能有一个预先确定的上限这一想法足以吸引公众。
然而，这种确定性的想法是对人类行为的影响深远的过度简化。“棉花糖测试在媒体上被超卖了，” Alex Wellsjo 博士说。是加州大学伯克利分校哈斯商学院的博士后经济学家，他与米歇尔的团队一起对他的原始队列进行了最新的后续研究。“最初的研究实际上表明，自我调节并不是一种持久的特质——它不仅取决于个人，还取决于情况。” Wellsjo 说，2018 年去世的米歇尔明白他对心理学的贡献不是为 4 岁的孩子算命，而是证明了“自我调节很重要，但它是可以波动的”。
这种波动在这项最新研究中最为明显，该研究对 2020 年米歇尔的原始队列进行了观察，现在已经 40 多岁了。在这项研究中，对 113 名最初的棉花糖咀嚼者进行了评估，这些因素属于社会学术语“资本形成”的广义范畴，该术语是衡量教育程度、财务储蓄习惯、社会状态等等。
当他们查看他们收集的整个数据索引时，研究人员发现参与者在 4 岁时的原始棉花糖测试中的表现与 46 岁时的总体成功之间没有关系。队列是 17 岁，也没有预测成功。27 岁或 37 岁的测量和调查也没有。
但一项衡量标准确实提供了对资本形成的适度准确的预测：一个新的数据点索引，由来自所有四个先前快照的信息组成——一种对一生中自我监管任务绩效的综合观察。
“经济学家和心理学家，所有的合著者，都同意这是我们期望找到的，”Wellsjo 说。她说，棉花糖测试本质上是有限的，作为一个 4 岁的孩子，一天不可能解释我们在成长过程中所面临的持续学习自我调节的机会。“在棉花糖测试中并不是所有的东西都被捕捉到了。”
尽管米歇尔的队列为心理学家提供了研究从童年到中年的自我调节措施的第一个机会，但其数据的适用性也面临其他限制。作为 1970 年代的学龄前儿童，原始队列的成员就读于斯坦福 Bing 幼儿园，这是一所主要服务于大学附属家庭的幼儿教育中心。正因为如此，Bing 队列由来自富裕白人家庭的孩子组成，比例不成比例。
在过去十年中，使用更多样化样本的研究的变化表明，社会经济背景是儿童棉花糖测试结果与成人成功之间的关键区别。更富裕的孩子往往在考试中表现更好的发现有时被用来证明自我控制的内在能力可能会导致阶级差异。但社会学家指出这一结论是对因果关系的有害假设，并坚持认为实验设计本身只是反映了差异贫富家庭如何对待作为育儿工具的方法。正因为如此，Wellsjo 说随着时间的推移，关于自我调节行为的最准确数据可能还需要几十年的时间，并且需要结合来自几个不同群体的数据。
很容易理解为什么我们可能希望棉花糖测试比它测量的更多。一个蠕动的孩子抵抗枕头般柔软的糖弹的形象为我们提供了一个简洁整洁的隐喻，基本上适用于生活中需要自我控制的任何时刻。但是隐喻是简化的——所以忽略反对者，给你的孩子一个棉花糖。
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！