电动汽车比传统动力的燃气汽车具有许多优势，也比混合动力汽车具有一些优势。反之亦然。这个故事的重点是改用电动汽车所节省的能源常常被夸大。
雪佛兰 Bolt 的燃油经济性数据由 EPA 提供
EPA 节能基于可疑的值 - 这就是为什么
EPA 负责告知美国人他们购买的车辆的能源成本、与其他类似车辆的比较情况以及车辆使用的能源排放对环境的影响。美国环保署在其网站和汽车车窗贴纸上夸大了“与普通车辆相比，可以节省成本”的说法。
EPA 的初衷是最好的，我们对该组织预测汽油动力汽车 MPG 的能力表示极大的敬意。然而，对于电动汽车的能源估算，美国环保局在许多方面都束手无策。EPA 在计算车辆每年的能源成本时必须决定的一件事是示例车辆行驶的英里数。如果您查看与能源成本值相关的细则，您会发现每年使用的距离为 15,000 英里。问题是，研究表明，电动汽车“平均”每年行驶的距离远不及这个距离，事实上，汽油动力汽车也是如此。
iSeeCars 上个月进行的一项研究显示，与汽油动力汽车相比，经济实惠的电动汽车每年的行驶里程平均缩短了不到一半。特斯拉生产的豪华电动汽车行驶里程更长，但每年 10,000 英里是它们的平均里程，而不是 15,000 英里。因此，EPA 提出的任何每年节省能源的说法(使用其人为的 15,000 英里距离)都被大大夸大了。
让我们以雪佛兰 Bolt 为例。EPA 表示，与“普通新车”相比，Bolt 在五年内可节省 6,500 美元。但为什么“平均新车”与超小型绿色汽车有关系呢?美国最畅销的汽车是福特 F 系列。工作卡车与小型城市汽车相比有何不同?最大的汽车细分市场是 CR-V 和 RAV4 细分市场。这些中型跨界 SUV 车辆的销量超过所有其他类型，包括卡车。为什么紧凑型城市车辆的能源成本会与乘客和货舱空间大得多的中型家庭车辆相比?将 Bolt 的节能效果与其所在细分市场中最畅销的车辆进行比较不是更有意义吗?也许是普锐斯?
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！